po fce!!!!!

uf nareszcie po, ale nie wiem jak mi poszlo. nie to ze jestem taka kieoska z anglika tylko ze ja nie potrafie rozwiazywac ich testow!!! nie wiem co mam myslec ten reading byl dziwny-a ta czesc z delfinamito do tej poty nie wiem jak powinna isc:((
use....w miare ok
w uzupelnianiu luk.....co tam było:
amazes visitors to..... city coc tan Vancoover
i jeszcze jedno
quite .......it ???
help!

writing i reading ca łkiem cool ale z usem było troche gorzej zwłaszcza part 1 - ale ogólnie dobre wrażebnie. Ludzie co z tym \"Detailed\" jak to trzeba była zmienić!!!Pozdrawiam z okazji końcca sesji

zgadzam sie writing byl prosty ale czytanie dla mnie nie
detailed the description

aha no widzisz nie wpadłem na to!!! z derlfinanmi żeczywiście troche zakrecili!!! ale uzupełnianie luk w tekscie w usie spox a ja zawsze miałem z tym problemy na kursie

w ogólnym rozliczeniu myśle że wyjde na 60% - chyba ;-)

writing byl calkiem prosty, gorzej z readingiem.
....w part 1 nie uzylam chyba C
....part2 :c ddd(na bank pod rzad) dalej nie pamietam
....part3 :c,...,a,f,nie wiedzialam koncowki chyba g ;?, ale na pewno nie uzylam nigdzie tej dziewczyny
....part4: zastanawialam sie co ktory to pociag juz nie jezdzi E????

dokladnie chyba gave the......0i tak jak mowilam wczesniej)

myslisz ze zdasz?

E na 100% nie jeżdzi. było tam tyle tych posiągów:-) że ww końcu mi sie wszystkie pomerdały!!!

po moich wstępnych obliczeniach przy kuflu piwka myśle że tal :-)

patr 2 to mam podobnie:)) to sie juz zaczynam cieszyc:))
part 3 to tez mam af...dlaej nie pamietam
ltóry juz nie kursuje??? chyba c bo było w czasie przeszłym o tym polaczeniu:))))))))))))))

co macie w usie w part1 w 1:
a)turn out b)come off c)went cos tam d)cos tam
i w ostatnim
a)gatherd b)cos tam c)caught d)received?????

tez sie nad tymi dwoma dlugo zastanawialam ale w koncu napisalam ...quite resembling it... co prawda takich dlugich wyrazow to sie do tej czesci nie pisze ale do kontekstu pasowało

a wiec:
to the city
quite like it

gave a detailed desciption

reading kipesko.
ma ktos takie odp?
part 1.
main person --> tam, gdzie była mowa, ze kelkner kiedys byl najwazniejszy, a szef kuchni nie
well spent toime --> ze goscie restauracji maja sie czuc dobrze
play ... part ---> ze kelner nie powinnien stresowac
deciding factor -->?
time policy --> ?

part2
kolo ścieżki dwie grządki kwiatów: path lined by...
ogrodnik wolno kapuje
ona maluje w kilku etapach swe obrazy
jej opinia: lubi troche disorder
ostatnie pyt: trzeba sobie czsem zbrudzic rece w ogrodku zebuy cos namalowac
this referowało słowo \'harmonia\'

part3
ostatnie dg
nie uzylam dziewczyny co moczy nozki w wodzie
1. helicopter ich prowadzil
2,. zauwazyli pierwszy zbior ;) delfinow /czyli tzw.pot/
3. on wszedl z druga grupa
4. niesamowite uczucie
5. delfiny nie gryza:) zaczynalo sie na however


part 4.
miałam watpliwosci co do:
-pociagu, ktory juz nie jezdzi ---> e?
-faceta ktory zaluje ze nie pojechal na particular trip --> ten co go uznali za za mlodego
-kogos, kto sie nauczul czegos podczas train trip ---> babka ktorej sie oswiadczono i powiedziano ze pink to cos tam brain?

use og englis
1part

-lights went out
-work on
- understimate
- kurde nie pamietam wiecej
moze ktos cos dopisze?

ech , wyluzujcie, bylo spoko!!jakbym tylko takie mial egzamy to by byl luz :D
RESPEKT, ide na imprezke :P

Reading był do chrzanu!!! Delfiny były ok, ale part 1 to chyba jakiś złośliwy człowiek układał. Napiszcie swoje odpowiedzi. Czy w part 4 wykreśliliście z since some schooldays some?!! w part 1 niestety ma być went out (też mam źle)

mi też reading kiepsko poszedł...

part 2 mam podobnie, tylko nie pamiętam co zaznaczyłam w jej opini....

w part4 mam tak samo, poza tym niekursującym pociągiem, chyba zaznaczyłam d

usof:

patrt1. D A A D C A A A C C A B C D -głownie strzelałam.....

part2:
who, had, not, though, who, the, in, are , from, so, of, every, no, lke, but
czy ktoś to spisał i moze porównac?? ja pewnie mam nienajlepiej....

part4
since, (ok) , with, up, (ok), an, any, that, of, so , (ok) much, have, will, (ok)
nie wiem, czy dobrze rozczytalam, alle chyba jakos tak to powykreslałam....

gave a detailed description

Właśnie wrociłem do Domciu :D

CO do READING : Kiepsko
CO do Writing : Prosty
CO do USE : dosyć prosty ;>

=]

Ogólnie jestem Happy ;>

dobra!
juz po!
spierdolilam wszystko!reading byl straszny! areszta taka sobie!odziwo use byl dla mnie calkiem latwy!
podaje swoje odp. do readingu: BAIEHGFBDDCCCBCECIAFDGDAADCEBDDECBEB!
WSZYSTKO W KOLEJNOSCI TYLKO ZAPOMNIALAM oddzielic kreseczka poszczegolne partie!
mam pytanie jesli napisalam writing par1 dobrze, tzn calkiem niezle a drugą czesc troch skopalam to jak to moze wplynac na calosc wyniku z writingu!? prosze o pomoc!

Powinno być \"gave us a detailed description\"

part 2 i 4 mam tak samo!!! z tego co pamietam!!! jupi!!!!!!!!!
za to reading skopalam rowno ;(

Ola jesteś pewna że masz dobrze przepisane literki? może mi się w oczach troi ;) ale chyba masz 36 odpowiedzi, a mi sie wydawało że powinno byc 35....
w każym razie ok 18 odp nam sie zgadza....ale to pewnei ja mam zle....szczególnie part 1 w readingu skopałam...
moja odp na reading to:
FA?CBEDBDDDCBACEHAFDGDEADAACDBECCEB
ktoś wogóle wie, jak liczone są punkty????

part 2 mam też praktycznie tak samo .

do małej : w usof w part1 chyba podałaś tylko 14 odpowiedzi , ja mam 15 , wsumie układ jest podobny
D A A B C C A A A C C A B A D

Uff.... wreszcie po wszystkim!!!!! nie było takie trudne jak myslałam, ale te delfiny do szały mnie doprowadzały :) i o szefie kuchni też porąbane. Mam pytanie: co napisaliście w use of english o vancouver, tam gdzie było o kapitanie, w pierwszym gap? po tym słówku co trzeba wpisać, jest \"visit\", i wpisałam tam who, ale to nie moze być dobrze bo chodzi o czas przeszły przecież. jakieś sugestie???

a ja mam \"gave us detailed description\"

Ja też mam gave us detailed description

Ja wpisałam did.