zdania w czasach przeszłych

proszę o sprawdzenie ;

complete the sentences using the words in brackets and the past perfect simple, past perfect continuous and past continuous

1. When I got back to my car, I discovered IT HAD DISAPPEARED ( it / disappear)

2. He couldn't leave the stage because AUDIENCE WAS CLAPING FOR TEN MINUTES ( audience / clap / ten minutes )

3. Gary was really tired in the morning because he HAD BEEN WRITING ALL NIGHT (write / all night )

4. When I heard the bang, I WAS WORKING GARDEN ( I / work / garden )

5. I missed my stop because I WAS READING NOVEL ( I / read / novel)

6. The picture wasn't there - it had stolen ( it / stole )

2 nie , ma byc 'klaskala od 10 minut' (do tego momentu w przeszlosci), a wiec inny czas
novel jest policzalne
6 napisales: obrazu tam nie bylo - ukradł

2. audience had claped for ten min. ?

w 5. też inny czas ?

a czy 1. i 6. nie są do siebie podobne jeżeli chodzi o użycie czasu ?

w 1. jest jakiś skutek czegoś, w 6. tak samo, więc czemu tutaj należy zmienić czas?

aha, w 5. powinno być - I was reading A novel, zgadza się ?

w 2. zastanawiam się pomiędzy past perfect cont. a past perfect, i za bardzo nie wiem jakiego wybrać, past perfect cont. jeżeli to była jakaś czynność ciągła, trwała dłużej, tak jak w przykładzie 3. cała noc, a klaskanie jest krótkie, jest też podany czas. Czy ja to dobrze rozumiem ?

6. obrazu tam nie było - został ukradziony. Tak powinno to zdanie brzmieć po polsku ?
a czy tutaj nie będzie właśnie past perfect - że jest jakiś skutek ?

2 had been claPPing
klaskali od 10 minut i byla to czynnosc ciagla

6 tak, past perfect, ale 'had stolen' znaczy 'ukradl', a nie 'zostal ukradziony'

a jeżeli bym chciała napisać bez tego for , po prostu : He couldn't leave the stage because AUDIENCE HAD CLAPED TEN MINUTES ( audience / clap / ten minutes ) - tak by było ok ?

6. had been stolen ?

2 nie, zdanie jest niegramatyczne

6 ok

czyli nie może to zdanie być bez 'for' ?

nie moze

ok, dziękuje :)