that/which

It is a price ... you need to think about.

Dlaczego that jest poprawne a nie which?

bo po 'a' raczej stosuje sie that, a po the - which
sa wyjatki np. po superlatives jest that
the biggest victory that they have ever seen itp.

Poniżej mam przykład, który temu zaprzecza... Ktoś mmógłby spróbować wyjaśnić?

???

czy to 'a' czy 'the', ktore poprzedza zaimek, nie ma znaczenia - najwidoczniej cwiczenie jest oparte o tzw. prescriptive grammar, gdzie 'which' uwaza sie za poprawne tylko przy 'non-defining relative clauses'

a moze komus sie pomylilo to zdanie z tzw. 'cleft sentences', gdzie wystepuje glownie 'that', a czasem rowniez 'who'?

nie ma to nic wspolnego z non-defining relative clauses

ma, bo w przypadku, kiedy zaimek odnosi sie do rzeczy, w prescriptive uwaza sie za poprawny tylko 'that' przy defining clauses ('who' dla osob); 'which' tylko przy 'non-defining clauses' dla rzeczy a dla osob ponownie 'who'

nie, po prostu nie slyszales o tej tendencji. i wynajdujesz wymyslone bledy.

akurat tutaj mowa bardziej o tobie - kto takie rzeczy wynajduje, zeby przedimek mial znaczenie, czy po nim wystapi 'that' czy 'which' - musialbys wszystkie slowniki wywalic do kosza przyjmujac taka pseudo-zasade

mg ma racje, taka tendencja istnieje nie tylko w przypadku superlatives, ale jeszcze trzech innych sytuacjach (patrz: "Advanced English Practice" Gravera)

akurat o tym nie czytałeś.

tu ci moge podziekowac za zrodlo, ale jak sam wiesz (bo sam te zrodlo zapodales) dotyczy to nie przedimka, ale faktu, ze w przypadku czasownika 'to be', faktycznie istnieje tendencja do uzywania 'that' zamiast 'which' odnoszac sie rzeczownika poprzedzajacego zdanie wzgledne

i to dokladnie odpowiada na pytanie w tym watku, dlaczego w cwiczeniu 'which' zostalo uznane za zle
mg pisze, ze nie czytalem o tej jego regule - zapewne nie, bo jej nie znam, i nie sadze, aby takowa istniala

co dokladnie tam jest napisane? Ktoś może wkleic cytat?

[...]With antecedents denoting things, the choice of that or which seems more a matter of taste; but there are a few cases where that is preferred to which (introducing, of course, defining relatve clauses):
(a) When the antecedent is an indefiniite pronoun:
...to do all that lies...
(b) When the antecedent is qualified by a superlative:
...the funniest film that has ever...
(c) When the antecedent is qualified by a an ordinary number:
The first statement that was...
(d) When the antecedent is the complement of 'to be':
It's a book that will be very popular.[...]

i teraz pytanie, czy w tym ostatnim przypadku po 'the' również użyto by 'that' (wyłączając cleft constructions, bo to nie są relative clauses).

tylko akcentujac the, bedzie to wciaz zdanie wzgledne, i wedlug tendencji, tez 'that' zamiast 'which'; inaczej, cleft, i tam tylko wystapi 'that'

Engee, a wkleisz jeszcze to co było napisane wyżej, ale odnośnie osób? Nie mam w tej chwili możliwości zajrzeć do tej książki. Rozróżnienie na who/that w przypadku osób to nie tylko kwestia formalności, ale właśnie tego, czy osoba jest bliżej określona, czy nie. To samo przekłada się na things. Huddleston and Pullum o tym pisali, nie pamiętam czy Quirk et al. też.

Poza tym to jest tylko tendencja. Nie widzę powodu, dla którego which nie mogłoby być wcale użyte w topic sentence.

Rydzio, widze, ze masz niezla pamiec, aby pamietac, ze wlasnie wyzej Graver pisze o osobach
[...]Referring to persons, that or who are equally appropriate if the antecedent is a vague or generalized noun or pronoun:
He's the sort of man that/who will do anything to help people in trouble.
I need someone that/who can do the work quickly.

If, however, the antecedent is more definite or particularized, who is a far more likely choice:
The aunt who came to see us last week is my father's sister.[...] (dalej zaczyna sie dokladnie cytat, ktory zapodalem wyzej)

zobaczcie, że ten ostatni cytat wpisuje się w to, co pisałem: w odniesieniu do osób the + who

nie znalazlem, moze zle szukalem

tez tak sobie pomyslalem, ale nie znalazlem nic na ten temat w odniesieniu do rzeczy