Jak przygotowujecie się do speakingu

.....(jak w temacie) Ja nie umię mowić do ściany i boje sie ze na speakingu dam plame. Patrze na rysunek na ktorym jest samochod i mowie " I see a car" i ............................. nie mam juz pomyslu na reszte. W myslach sobie jeszcze ukladam jakies zdania ale nie umie ich powiedziec na głos. kurde dziwny jakis jestem. Jak ktos ma rade to niech sie podzieli. Pozdrawiam

Też tak miałam ( po prostu się zacinałam i nie mogłam nic z siebie wydusić) i dlatego teraz chodzę na specjalne lekcje, na których ćwiczę tylko speaking. Poza tym, do Fce opracowuję sobie różne tematy najczęściej powtarzające się. Obrazki do porównywania też się powtarzają, więc też można być jakoś przygotowanym.

Nie dość, że nie potrafisz mówić, ale jeszcze nie potrafisz pisać. Nie ja umię ale ja umiem. I see a car też jest niepoprawne, powinno być I can see a car. Faktycznie dziwny jesteś... A po polsku umiesz opisywać obrazki?
Poza tym przy opisywaniu tak prostych obrazków, nie potrzeba mieć zadnych pomysłów. Wystarczy opisać tylko to, co sie widzi, nie jest to strasznie trudne. Oczywiście można też snuć spekulacje, ale to też nie wydaje sie trudne. Jak to możliwe że szczytem możliwości dla człowieka przygotowującego sie do FCE jest powiedzienie "I see a Car", widząc obrazek na którym przedstawiony jest samochód? Przecież wystarczy dodać kilka przymiotników... Np. I can see a beautiful, old, red, car. No tak ale w takim przypadku trzeba znać the order of adjectives, a to już za skomplikowane haha

'I can see a beautiful old red car'
To sa tzw. cumulative adjectives i nie uzywamy przecinka w takich zadaniach.

Krytykuj ostrozniej :)))

Aha, jeszcze jedno. 'I see a car' jest ok! Pytanie moze brzmiec "What do you see in the picture?".

j.w. krytykuj ostrozniej!!!!! :)

No, faktycznie teraz sprawdziłem I można powiedzić I see a car, ale mnie uczono, że przed czasownikami odnoszącymi sie do zmysłów powinno sie uzyć modalnego słówka can.
>'I can see a beautiful old red car'
>To sa tzw. cumulative adjectives i nie uzywamy przecinka w takich
>zadaniach.
Co do tego, to wydaje mi sie że jednak trzeba, dlatego że użyłem więcej niż 2 przymiotników. W necie znalazłem coś takiego:" When you have three coordinated adjectives, separate them all with commas, but don't insert a comma between the last adjective and the noun (in spite of the temptation to do so because you often pause there):"
źródło: http://webster.commnet.edu/grammar/adjectives.htm

coordinated adjectives to takie, ktore mozna polaczyc 'and'.
e.g. He's a warm, gentle, affectionate person. (warm and gentle and affectionate). kazdy z nich osobno moglby opisac 'he'.

cumulative adjectives, jak sama nazwa wskazuje, 'gromadzi' sie przed rzeczownikiem, zeby go opisac. osobno, kazdy z nich moglby opisac ten rzeczownik, ale nie daloby to tego samego obrazu:

an old black leather jacket (nie mozna tu uzyc 'and')
a jesli uzyjesz ich osobno, to nie bedzie ta sama kurtka:
an old jacket
a black jacket
a leather jacket,
poniewaz ich znaczenie jest rozne!

poza tym, nie ma co 'fiksowac' z kolejnoscia adjectives w zdaniu.
kieruj sie zdrowym rozsadkiem (i podstawowymi zasadami).
w egzaminie ustnym chodzi o odpowiednie reagowanie, a znajomosc NIEKTORYCH regol nie jest az tak istotna.

1 more thing:
'i can see a car' TEZ jest ok! jak i 'i see a car'.

>1 more thing:
>'i can see a car' TEZ jest ok! jak i 'i see a car'.
To już ustaliliśmy, a jak jest lepiej powiedzieć? Po polsku np. możemy powiedzieć Podaj mi tą książkę.(dla niekumatych tę książkę jest wzorcowe że tak powiem ;)) A jednak mnie to troszke razi, chociaż w stylu potocznym nie jest to błędem.

skoro obydwie fromy sa poprawne, to juz zalezy od ciebie. lub od pytania: what do you see vs what can you see. ale nie jest bledem taka odpowiedz na pytanie 'what can you see in the picture' :
'in the picture, i see...'

Mam 13 lat i mówienie nie sprawia mi juz wiekszego klopotu mysle ze trzega sie po prostu otworzyc i dużo mowic(takk jak ja) np. z prywatnym nauczycielem :-))

[do założyciela postu]
Może spróbuj kogoś poprosić o pomoc? Pewnie najlepszy byłby nauczyciel, ale kumpel, któremu lepiej idzie speaking też byłby dobry. Moja rada a propos fce, to po względnie krótkim acz treściwym opisaniu co się widzi, zrobić dobry 'compare&contrast'. Nie wiem dlaczego, ale odnosze wrażenie, że to najważniejszy pkt programu ;] Jeśli zdajesz teraz, to życzę powodzenia i przystępnej komisji.

A tak btw, to po przeczytaniu odpowiedzi Dekiela zrobiło mi się nieprzyjemnie. Nie ma to jak móc połechtać poczucie własnej wartości zgnojeniem kogoś innego, prawda?

"skoro obydwie fromy sa poprawne, to juz zalezy od ciebie"
Błędne myślenie, często 2 formy są poprawne ale jedna z nich jest milej widziana i jest zalecana, po angielsku nie znam tego typu przykładów ale po polsku znam mnóstwo Np.
Można odgrywać rolę albo ją spełniać, w każdym razie lepiej ją odgrywać.
Czasem do wyrażenia tej samej treści mozemy użyć 2 konstrukcji, ale jedna z nich sie zalecana i wyżej ceniona.
Np.
Wydał sie głupi.
Wydawał sie być głupi.
Często druga z nich jest poczytywana za poprawną, ale pierwsza jest znacznie bardziej ceniona i jest uważana za wzorcową.
Przykłady można mnożyć. Oczywiście zdarza sie że żadna z form nie jest preferowana i są uważane za równie dobre.
Czy jest na forum ktoś tak kompetneny kto powie która forma jest lepsza?

twoja odpowiedz jednoznacznie wskazuje, ze nie masz pojecia o czym mowisz.

prawda Agata, niestety