Proszę o tłumaczenie z ang na polski

The recent Consumer Electronic Show was the first time that the 3D TV lobby championed their product. Not one, not two, but virtually every TV set manufacturer and a lot of other companies were showing their 3D solution. At the same time, HDMI brought out a standard for 3D TV. Sky talked about the start of its 3D sports service – available, perhaps, before anyone can actually get hold of a 3D set. Even the Digital TV Group (DTG), a UK committee set up to bring digital TV to the market, has jumped on the wagon to say ‘We need standardisation’. Finally an element of sense.


The recent HD DVD/Blu-ray stand-off showed that there are winners and losers – to the victor the spoils. Blu-ray won, HD DVD was a lot of money down the drain. If there was one standard, say Blu-ray, from the start then consumers would have entered the market quicker and devices would already been 20% cheaper than they are now. Instead, the ‘which standard should I go for?’ left people watching from the sideline and mass-market production on standby.

What about 3D TV? In this case the problem could be more serious. This time there are two standards to go for. The TV, will it be polarised light (LG) or shuttered glasses (Sony and Panasonic). These are not interchangeable. However, let’s assume that the consumer decides that they like the Sony system best. Then the problem of delivery of the content. Going with Sky is an easy choice. Sky’s ability to bring technology to the consumer is renowned, but what happens if you don’t want to pay £35 for your subscription, £10 for HD, £20 for the sports and movie channels you want and, I assume, another £20 odd for 3D content? Then you have to look at FreeSat or FreeView. And these will require another box and more capital outlay and so it seems best to ignore 3D altogether.


There are two bits of good news. Blu-ray 3D has been approved. So it was good that we only have one high-def movie standard. Also, the interconnect standard is set. Assuming a company like Sony does not decide to bring out a cable to compete with HDMI (Memory Stick anyone). So, connecting the set top box and the TV should not be a problem. However, that still leaves enough decisions to ensure that 3D TV’s uptake is slowed by competing options and the 3D industry trickles forward rather than arrives with a three dimensional explosion.

Co prawda "tłumaczenia długich tekstów oraz inny prośb w których nie widać własnego wysiłku należy umieszczać w katalogu "Brak wkładu własnego"." lecz nie sądze ze to jest aż tak długie, jeżeli znowu jest to bardzo przepraszam że umieściłem tę prośbę o tłumaczenie w tym miejscu. Pozdrawiam serdecznie i z góry bardzo dziękuję !

Rzecz nie w wyborze działu tylko w tym, że to jednak długie jest. Godzinka dłubania w tym, chyba że ktoś ma program wspomagający tłumaczenia i ma już wyrażenia z tego tekstu.

No i najważniejsze: jeśli to na ocenę lub zaliczenie, to raczej nikt tego nie przetłumaczy.

ani zaliczenie ani nic takiego :) Kolega prosil mnie bym mu to przetlumaczyl ale jednak takie cos to zdecydowanie jest za trudne dla mnie, no ale skoro nie pomozecie to spoko ~~ moze jakos sobie poradze. Pozdrawiam

Nie wiem, może ktoś się zlituje i Ci pomoże choć sprawdzić.

Rada na przyszłość: zanim się zgodzimy na zrobienie takiej przysługi (za darmo lub nie), to patrzymy na tekst i jeśli wiemy, że będziemy mieć problemy, to mówimy, sorry stary, ale nie dam rady.

Ostatni Consumer Electronic Show był tym, w którym po raz pierwszy lobby trójwymiarowej telewizji obroniło swój produkt. Nie jeden, nie dwóch, ale praktycznie każdy producent telewizorów i wiele innych firm pokazywało swoje rozwiązania 3D. W tym samym czasie, HDMI wypuściło standard telewizji 3D. Sky mówiła o starcie swojej oferty sportowej w 3D jako o dostępnej, być może przed tym, jak ogół będzie w stanie się zaopatrzyć w zestaw 3D. Nawet grupa DTG, brytyjski komitet stworzony by wypuścić cyfrową telewizję na rynek, dołączyła się do powiedzenia "Potrzebujemy standardyzacji". W końcu jakiś konkret.

Ostatni impas między HD DVD a Blu-ray wykazał, że są zwycięzcy i przegrani - z dodatkowymi korzyściami dla zwycięzców. Blu-ray wygrało, HD DVD było pieniędzymi wyrzuconymi w błoto. Gdyby był jeden standard, mówią ci od Blu-ray'a, od początku, to odbiorcy weszliby szybciej na rynek a urządzenia byłyby już tańsze o 20% od tych, co są teraz. Zamiast tego, pytanie 'który standard powinienem wybrać?', zostawiło przyglądających się z boku ludzi i rynek masowego odbioru w stanie gotowości.

A co z telewizją 3D? W tym przypadku problem mógł być bardziej poważny. Obecnie są do wyboru dwa standardy. Telewizja będąca polaryzowana okularami z diodami LED (LG) czy też trójwymiarowymi okularami (Sony i Panasonic). Standardy te są zamienne. Jednakże, przypuśćmy, że odbiorca decyduje się na to, że najbardziej podoba mu się system Sony. Wtedy nastąpi problem dostarczenia treści. Bycie po stronie Sky jest łatwym wyborem. Zdolność Sky do dostarczenia technologii odbiorcy jest znana, ale co się stanie gdy nie zachce się zapłacić 35 funtów za abonament, 10 za HD, 20 za kanały sportowe i filmowe, które się chce i, przypuszczam, że kolejnych 20 za treść w 3D? Wtedy trzeba spojrzeć na FreeSat lub FreeView. A te z kolei wymagają kolejnego pudła i więcej płatnego dostępu i wygląda na to, że najlepiej zupełnie zignorować 3D.

Są dwie wiadomości. 3D Blu-ray'a zostało zatwierdzone. To dobrze, że mamy tylko jeden standard filmu w wysokiej rozdzielczości. Standard podłączania również jest ustanowiony. Przypuszczając, że firma taka jak Sony nie zdecyduje się na wypuszczenie kabla konkurencyjnego wobec HDMI (Memory Stick coś tam), to podłączenie zestawu z telewizorem nie powinno być problemem.. Jednakże, to nadal zostawia wystarczająco dużo zdolności do podejmowania decyzji, by zapewnić, że pojmowanie trójwymiarowej telewizji jest spowalniane przez rywalizujące strony i, że przemysł 3D raczej przecieka niż dociera z trójwymiarową eksplozją.

Chociaż dziękuję by się przydało ;-)

jej, dziekuje ci ! Naprawde, jestes wielki