Who was it attacked the victims? - jak to będzie w stronie czynnej?

Who was it attacked the victims?

jak to będzie w stronie czynnej?

Czy polski odpowiednik jest bliski temu
Kto był tym atakującym ofiary?
?

cos te twoje pytanie angielskie jest zle ulozone

dokładnie. Chciałeś powiedzieć, że ofiary atakują? Co robi w tym zdaniu it?

pytanie jest ok, moze troche potoczne
wstaw sobie that w odpowiednim miejscu

tak czy inaczej, pytanie jest w stronie czynnej

gramatycznie nie jest ok.

who was it (that) attacked the victims

pewnie, ze nie jest ok

poprawnie bedzie z zastosowanym that, a nie pominietym

dokładnie, gdyż that-clause nie ma swojego podmiotu.

w potocznej angielszczyźnie tak się mówi.

@grudziu
jak to nie ma swojego podmiotu? Co Ty wygadujesz?

tam owszem, tak mowia

Wskaż mi w that-clause podmiot.

o, roznie z tym bywa. Czasem podmiot jest zastepowany przez that.
Rozumiem, ze chciales powiedziec, ze w takich przypadkach nie mozna pomiac that/who/which itp.?

tak, i nic więcej:)

Ok, zle to zrouzmialem, myslalem, ze piszesz o zwiazku tego zdania z podmiotem calego zdania.
zacmilo mnie.

That-clause ?

ok, 'that' nie moze byc pominiete bo to jest 'relative pronoun' który ma funkcje podmiotu w zdaniu wzglednym tutaj

spoko, może nie najlepiej się wyraziłem.

No tak, gdyż zdanie względne nie miało swojego podmiotu.

>>ok, 'that' nie moze byc pominiete bo to jest 'relative pronoun' który JEST PODMIOTEM w zdaniu wzglednym tutaj, haha

haha

[...] In contrast with Quirk et al.‟s (1985) account, the zero relative is quite uncommon in present-day English it-clefts. It looks as if that had been incorporated to those examples in which the zero relative would have been used in the past. [...]
takie cos na dobranoc znalazlem

zle znalazles, to nie jest w tym dziale,
a nawet tu nie chodzi o dzial, jak relative pronoun jest podmiotem to go sie nie opuszcza nie wazne gdzie, ( wyjatki sa ale sporadyczne i tylko informal)
a w ogole jak ktos by kazal okreslic co to jest to powiedzialbym że jest 'embedded pushdown relative clause, restrictive of course.

no pewnie, ze nie w tym dziale - bo to jest analiza pewnego goscia na podstawie ksiazek autorstwa m.in. Quirk'a
w takim razie w jakim to dziale jest u Quirk's :?

zobacz taki ma przyklad

"?Anybody ( )does that ought to be locked up."

zalozmy ze mamy tu zero ale tylko wtedy ?? kiedy the antecedent is a personal pronoun,
marginally accepted ale spotykane

a masz gdzies jakes zdanku z dzialu traktujacym o cleft sentences :?

18.20-30 zaczyna sie od 'fronting,
pozniej 18.25-30 Cleft and pseudo-cleft sentences.

On dokladnie opisuje kiedy co nie bardzo moze byc ominiete w zaleznosci czy to jest podmiot czy co innego.
W ogole podmiot jest zbyt 'wazny' syntatktycznie zeby go pomijac ( w talich konstrukcjach), to juz ja pisze :)

Engee - myślę, że pominięcie that zdarza się częściej w pytaniach tego typu niż w zdaniach oznajmujących.

tez tak uwazam, bo w pytaniu mamy juz who, co w pewien sposob moze, w mowie potocznej, rownowazyc brak zaimka wzglednego that czy who (w przypadku osoby) w zdaniu wzglednym