Problem z przedimkiem przed 'people'/arcticles with 'people'

zmysl to nierzadko dobra sprawa, ale dla nativow uzycie przedimka jest czyms wrodzonym, a moze raczej wyuczonym od dziecka; oni nie mysla, jaki przedimek zastosowac w danej sytuacji, oni wiedza to od razu, ale im rowniez zdarza sie cos zle powiedziec

' oni wiedza to od razu'

tak samo, jak wiedzą, np. jakiego czasu użyć. Przedimki nie róznią się od innych aspektów gramatyki.

to prawda

Tak, na szybciutko, wymyśliłem to:

- Masurian lake district is beautiful. nazwa regionu, jasne

The lakes in Poland are beautiful. - post-specified

- Polish lakes are beautiful.

The Masurian Lake District
Lakes in Poland are beautiful.

Napisałem "nazwa regionu", ale zapomniałem dopisać "the"...

hairy muff!

Czyli mając Mazury jako region (a lake district) musimy użyć the, to było jasne. Wątpliwości między zero article a the article miałem z tym drugim właśnie.

tke lakes in Poland sprawilo, ze zaczalem sie zastanawiac, o jakie jeziora w Polsce ci chodzi

juz wczesniej pisalem, ze uzycie zaimka the od niezamierzonego sprawia u rozmowcy domysanie sie, a ty chciales tylko powiedziec, ze jeziora w Polsce sa piekne

Masz rację, engee

p.s. wiesz, tutaj kombinuję jak tylko mogę, właśnie po to, aby więcej od was wyciągnąć, dla celów szkoleniowych :-)

jak pisales w innym poscie, dobrze by bylo, abys wyszedl na ludzi, mial jakis cel w zyciu, wyksztalcoil sie i ogolnie bys byl dobry z poczuciem humoru ;)

To ja może powtórzę to, co już napisałem:
prawdopodobieństwo nie oznacza przewidywania przyszłości konkretnej osoby. Twice as likely znaczy w rzeczywistości tylko to, że choroba występuje u 2x większej grupy mieszkańców.

Bzdura.
Twice as likely oznacza, ze choroba dwa razy czesciej (procentowo) zostala stwierdzona, ajest to zasadnicza roznica. To prawdopodobienstwo (czyli czestosc wystepowania) dotyczy i rozciaga sie na cala polulacje mierzona.

I dodam jako ilustrację, że
'People living in smaller towns are twice as likely to develop arthritis'
mogło zostać utworzone tylko wtedy, jeżeli wiemy, że
"Arthritis rates are twice as high among people living in smaller towns'
drugie zdanie to fakt wynikający z badań.


„Rates” sa wlasnie wzgledna miara czestosci wystepowani, a nie bezwzgledna iloscia chorych.

Pierwsze zdanie to próba przybliżenia, co to znaczy w przypadku konkretnego człowieka - ale to nie znaczy, że w przypadku kogokolwiek tak się stanie.
Tyle o pojęciu prawdopodobieństwa i zdaniach pod publiczkę.

Pomiary statystyczne dotycza calej populacji i nie mowia nigdy, ze cos sie stanie. Mowia natomiast jakie jest prawdopodobienstwo jakiegos wydarzenia, bez usredniania innych manipulacji. I moga sluzych do przewidywania przyszlosci, choc mierza stan w czasie pomiaru.


Jeżeli w zdaniu nr 1 trzeba wstawić the przed people, bo zdanie dotyczy całej tej grupy, to po zmianie podmiotu na dowolną inną grupę też trzeba będzie wstawić tam the. Ogólnie mówiąc:
'THE x are twice as likely to develop arthritis"
podstawmy x=company owners
The company owners are twice as likely to develop arthritis
The Internet trolls are twice as likely to develop arthritis.

Baaaardzo gramatyczne, dzięki, nie skorzystam z takiej gramatyki.


Nastepna bzdura. Gramatyka pozwala na powiedzenia “the people” I “people” w kazdym zdaniu.
Sens zdania moze na tym tracic lub zyskiwac, ale gramatyka w tej sprawie nie zabiera glosu.

[/i]
The company owners are twice as likely to develop arthritis… as who?
The Internet trolls are twice as likely to develop arthritis…as who?


I bylyby to dobre zdaniag gdybys je dokonczyl. Mowienie, ze jedynie niektorych z nich to prawdopodobienstwo dotyczy podwaza te same badania na ktore powoluje sie pan autor. Comprende?

To nie jest moj prywatny sposob rozumowania, lecz poprawne rozumienie znaczenia slowka the.
W tym przypadku (the people vs people) podalem ci prawdziwe znaczenie the people: znaczy to samo co all the people z wylaczeniem emfazy ktora niesie all. Jesli sens zdania jest taki, ze ty moglbys dodac all bez zmiany znaczenia zdania (pomijajac emfaze), bedzie to oznaczac, ze the powino tam byc, nawet jesli dziennikarz BBC z powodu lenistwa/niedbalstwa/maniery nie uzyl tam the.

Porownaj
The people in Poland will vote in 2015 z People in Poland will vote in 2015.

Oba zdania mozna powiedziec i napisac, ale tylko pierwsze ma prawdziwy sens. W pierwszym dopuszcza sie nawet wyjatki, bo frekwencja nie bedzie stuprocentowa, ale i tak wiadomo, ze dotyczy ono wszystkich Polakow ktorzy beda mogli wtedy glosowac.