>mówisz że większość wykładowców to przekwalifikowani rusycyści? a na jakiej podstawie tak >twierdzisz? mają rosyjski akcent? to może chodzi Ci o wykładowców, którzy na zaproszenie KSJ >przyjechali do Polski z Rosji? bo podobno są tacy, ale to chyba nic złego. nic dziwnego że mają >rosyjski akcent... kogo dokładnie masz na myś
Nie chodzi mi o wykładowców, którzy przyjechali z Rosji. Chodzi mi np. o doktorantów prowadzących zajęcia, których „pierwszym” językiem na ILSie był niemiecki albo rosyjski, w związku z czym angielski znają nieco gorzej. I to niestety widać. Jestem na studiach postkolegialnych, po NKJA, i na niektórych zajęciach odnosiłam wrażenie, ze osoby prowadzące znają język gorzej od nas. Bo na przykład po kilku minutach zajęć od razu przechodziły na polski, i to nie ze względu na zawiłość omawianych zagadnień, ale dlatego, ze nie potrafiły się z nami swobodnie porozumieć, wytłumaczyć czegoś po angielsku. Brak kwalifikacji i przygotowania było tez widać w trakcie zajęć, kiedy nie potrafiono nam wyjaśnić merytorycznych zagadnień związanych z tematem zajęć. Jedynym chlubnym wyjątkiem jest tu p. Waszczuk, która na każdych zajęciach jest świetnie przygotowana i widać, ze naprawdę zależy jej na tym, aby wcześniej samej tez poznać temat i dokładną terminologie dziedziny, z którą akurat omawiany (tzn. nie ograniczają się one wyłącznie do podyktowania słówek i tłumaczenia tekstu, ale wcześniej p. W wyjaśnia nam też mechanizmy gospodarki i ekonomii, które maja wpływ na dane zjawiska). A jeśli chodzi o akcent wykładowcy, to dla nas, na tym poziomie, jest to sprawa drugorzędna. Nie trzeba mieć pronounciation królowej brytyjskiej, żeby być dobrym wykładowcą lub tłumaczem.
Ktoś tez pisał w innym wątku o „sławach” z ILSu, które przeszły do KJS i w związku z tym „podniosły poziom” katedry. Mam zajęcia z tymi utytułowanymi „sławami” i szczerze mówiąc, wolałbym mieć choćby wszystkie zajęcia z mgr. Górniczem, którego osoba najlepiej pokazuje, ze nie trzeba mieć tytułu naukowego, żeby umieć i chcieć przekazać swoja wiedze. Bo o ile po zajęciach z p. Górniczem wychodziłam z kartkami notatek zapisanymi drobnym maczkiem i mnóstwem rzeczy do powtórzenia w domu, to np. jeden prof. Dr hab. (?) na każdych (!!!) zajęciach opowiada nam, jaki rodzaj whisky preferuje, jaka ciekawa rzecz przydarzyła mu się podczas ostatniej partyjki brydża i tym podobne dyrdymały. I tak wyglądają każde zajęcia. A pod koniec semestru daje zaliczenie absolutnie każdemu, kto podetknie mu pod nos indeks. Wiem, ze jest to osoba o bardzo dużym dorobku naukowym i pewnym poważaniu w „branży”, nie rozumiem wiec dlaczego tak nas az tak ewidentnie olewa. Tym bardziej, ze to również z naszych, ciężko zarobionych pieniędzy utrzymywana jest ta „wspaniała” jednostka uniwersytecka. Inna sława przez cały semestr przerobiła z nami 4 teksty (mniej niż strona A4 każdy), na poziomie ok. advanced. 90 proc. czasu zajęć upływało na opowiadaniu nam, na jakich to światowych uniwersytetach pan wykładowca nie uczył, kto to do niego nie dzwoni z prośbą o ekspertyzę, jaki to nie jest wspaniały i poważany, itepe itede. Tylko znowu, dlaczego w czasie, za który płacimy i chcemy się czegoś nauczyc??? Zaliczenia z tego przedmiotu również dostali wszyscy, niezależnie od tego, czy chodzili na zajęcia i cos robili, czy np. pojawili się tylko 1. Jedyna osobą, u której doświadczenie, wiedza przekładają się na poziom zajęć ze studentami jest prof. Kielar.
Mogłabym kontynuować te wyliczankę niemal w nieskończoność, ale szczerze mówiąc, nie mam już siły. Poza tym już jutro zajęcia w katedrze, musze się znowu nastawić psychicznie na dwa zmarnowane dni :( Gdyby nie to, ze tak było mi szkoda wydanych na te studia, niemałych w końcu pieniędzy, zrezygnowałabym już po pierwszym roku. A tak, musze/powinnam dociągnąć to do końca...